炜言大义

　　本报记者 张炜

　　银行理财产品收益率不靠谱的话题再次受到关注。上海市消保委日前联合上海师范大学商学院课题组，对上海消费者可购买的2016年上半年到期的17家商业银行的8种挂钩标的627只产品调查发现，产品预期收益率区间较大，预期收益率的实现程度偏低，到期收益率水平整体偏低。

　　该课题组对627只结构性理财产品进行的测算显示，超过96％的结构性理财产品的实际收益低于平均预期最高收益5．8％，84％的产品实际收益率甚至低于2016年上半年面向普通个人投资者发行的封闭型理财产品的平均收益率4．38％，33．33％的产品实际收益率为最低预期收益率。

　　多家银行理财产品被点名不靠谱。例如，江苏银行的“聚宝财富专享4号（结构性）1609期”预期最高收益率 18．50％，最低收益率1．50％，最终实际收益为最低收益率。对于银行理财产品预期收益“画饼充饥”现象，上海市消保委相关负责人指出：“不讲实现可能性，只宣传最高收益率，就是耍金融流氓。”

　　银监会2011年发布《商业银行理财产品销售管理办法》，要求商业银行进一步加强理财业务风险管理，提高合规销售水平，真正做到“卖者有责”，并在此基础上实现“买者自负”，最终实现“将适合的产品卖给适合的客户”。在理财产品的销售文件中，银行必须制作专页风险揭示书和专页客户权益须知，还需在醒目位置提示客户：“理财非存款、产品有风险、投资须谨慎”“测算收益不等于实际收益，投资须谨慎”。

　　然而，银行理财产品销售忽悠人的问题依然存在。尤其结构性理财产品的设计较为复杂，产品说明书往往晦涩难懂，而银行客户大多缺乏专业知识，不少人买此类理财产品时并未真正认识到风险，单纯被高收益率所吸引。一边是一年期存款利率上浮后最多超过2％，另一边结构性理财产品“标榜”预期最高收益率超过5％甚至10％，不少银行客户很容易被理财经理的促销攻势“搞定”。

　　需要注意的是，银行客户有相当数量属于低风险偏好，且抗风险能力差。根据2016年上海市消保委一项对2011名老年人消费支出的调查表明，约有11．3％的老年人购买过理财产品，其中22．8％的老年人会购买银行推荐的理财产品，这其中有76．9％的老年人认为结构性理财产品风险较低。这意味着尽管有的银行对购买理财产品的客户设置了年龄限制，但风险识别能力较弱的中老年群体还是很容易“中招”。

　　银行理财产品不同于存款，预期收益率不同于存款利率。存款有利息收益保障，而理财产品存在投资风险。这是银行客户必须认识到的差别。除了加强银行客户的风险教育外，还需要对商业银行有更强的制度约束，特别是遏制人为制造“信息不对称”。监管部门有必要考虑采取措施，进一步强化与完善商业银行的信息披露义务。

　　针对结构性理财产品的预期最高收益率“看上去很美”，不妨对银行提出明确要求：公布实现最高收益率的测算概率，以及历史同类产品的失败率。由此，强化银行理财产品的风险揭示，避免客户错误判断最高收益率的实现可能性，防止个别银行及销售人员以最高收益率来误导客户。

　　上海市消保委相关负责人告诫：“银行应该少讲些数字、多讲点良心。”对此，商业银行应认识到，误导销售和错误销售等情况存在，势必使客户合法权益和银行自身声誉受损，不利于银行理财业务的健康发展。发展理财业务有利于改善商业银行较为单一的存贷款业务结构，但应建立在诚信经营的基础上，切勿“透支”了客户对银行的信任。