自从2014年起，融资租赁公司嫁接互联网金融平台蔚然成风。由于业务资金成本与银行相差不多，加之2015年底多家股份制银行全面收紧一般性融资租赁公司的通道性银租业务以防控潜在风险，很多融租机构开始将P2P作为输血的新路径。“虽然P2P带来的融资量对整个融资租赁行业来说很微小，但至少让租赁公司，尤其是中小规模的租赁公司，在融资渠道上有了更多的选择。”＊＊＊＊融资租赁研究中心主任赵慧利表示。

一位资深融资租赁分析人士认为，融资租赁项目金额通常都很大，动辄上千万甚至上亿元，500万元上限甚至都不够“塞牙缝”。另外网贷暂行办法规定“不得将融资项目的期限进行拆分”，“租赁项目通常期限较长，3~5年的长期项目居多，这与网贷平台平均借款期限半年到一年的状况很不匹配。”以银豆网为例，第三方数据显示其上半年融资租赁类债权成交量超过4.15亿，居于网贷平台第五位。记者注意到，该平台融资租赁标的类型包括石化、环保、工业原材料、养殖等企业的设备回租，标的期限多为一年，经拆分金额后仍为500万元大额标，以通常拆分四期计算，一家企业在平台上的借款金额在2000万元左右，远超办法中的额度限制。而记者查阅包括点车成金、懒投资、爱投资等目前存在融资租赁债权的平台，100万到1000万元的大标同样屡见不鲜。

据上述零壹租赁研究统计报告显示，在目前从事融资租赁债权的40家平台中，除13家平台未对项目进行详细披露外，涉及传统工业设备项目的平台有12家，汽车租赁项目平台8家，其他租赁项目涉及物流重卡、医疗器械、新能源设备、航空等方面。从上述行业分布看，标的额度大显然是融资租赁债权的主要特征之一。一家从事融资租赁债权业务的广东互金平台高管告诉记者，根据暂行办法的要求，大额债权转让的项目肯定要逐渐退出舞台。

此前，由于利率下行及租赁客户资源争夺激烈，整个融租行业试图将“互联网+”和资产证券化作为行业转型突围的有效方向。但网贷暂行办法中负面清单的第八项或将使得这一转型计划遭遇波折。在北京汇融律师事务所律师张稚萍看来，网贷暂行办法从交易结构的实质与形式两个方面，禁止了融资租赁公司常用的网络融资模式。据张稚萍分析，融资租赁公司在互联网平台融资多通过债权转让模式，主要分为两种：一是融资租赁公司将租赁资产的债权单一或打包发布至互联网平台进行销售，融资租赁公司提供回购担保，即对债权进行“一对多”的转让;二是将租赁资产的债权转让给资产管理公司或保理公司，再把资产直接或打包后转让给网贷机构或委托平台销售，“但实践中常出现多个项目债权整体打包错配。”

前述广东网贷平台高管告诉记者，网贷暂行办法中提及，打包资产的类资产证券化的债转是不允许的，而收益权转让就是其中一种，这在目前行业操作中也非常多见。以专注于融资租赁资产交易的互金平台普资华企为例，官方运营数据显示，其上半年成交量超过8.7亿，根据上述零壹报告统计，该成交量居于发布融资租赁债权平台第二位，其平台债权多为“融资收益权转让”项目。而在成交量排行第三位的点车成金平台上，亦存在不少资产类型为“乘用新车消费资产的收益权”的产品在售。普资华企方面在接受记者采访时表示：关于类资产证券化目前国家并无明文确切的解释和规定。另外，《暂行办法》并未禁止全部类型资产的债权转让行为，其负面清单中指出，不允许债权转让的资产类别主要有“打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式”的资产，融资租赁类资产不在负面清单之列。《中华人民共和国合同法》第79条、第80条对债权转让做了相关规定，“我们也是按照规定进行的。”“融资租赁业务一般是有牌照才能做，但很多线下可以做的业务如果放到平台上来，还是要受到监管办法的约束。”前述广东网贷平台高管表示。