在实际操作环节中，牌照毕竟有限，会造成事实上的稀缺性，牌照的含金量也相应变高，各个平台会加大力度调整，争取拿到这个牌照，如何保证这个提交—审核—发放的操作环节不出现寻租或其它现象？如何避免形成了一系列的监管保护内的畸形演化？而获得了这个牌照，是否就意味着‘安全、可靠’？出现这样的风险，问责部门如何跟进？这个牌照的公信力如何保护？这都是需要深入考虑的问题。

上述人士进一步表示，牌照制管理是否合适，具体要看当前的市场环境和短期特征。市场的契约执行环境，平台的自律，都还不够充分，牌照监管就有其价值。至于牌照标准的宽松与严格，是底线准入，还是高标准要求？具体设定一个什么范围，有哪些参数，这是可以调研商榷的，也必将是一个随着市场变化的动态过程

。

此前监管要求P2P平台必须和银行机构合作实行联合存管，但效果并不尽人意。据盈灿咨询不完全统计，截至2016年7月10日，真正与银行完成资金存管系统对接平台只有48家，仅占网贷行业正常运营平台数量的2.04%。若对P2P实行牌照制管理，具体实操效果是否会重蹈“银行存管”覆辙不得而知。

在各种监管措施中，牌照是一种最原始最简单最显性的监管措施，是一剂猛药。虽然有缺乏弹性的一面，但在鱼龙混杂相对混乱的市场环境中，见效却是最快的。因此，尽管业内对牌照管理存在不同的声音，但也不能否认其可行性。