‍‍一、认为P2P仅代表个人借贷。如果按概念来硬套，P2P确实是指个人对个人的网络信贷，但目前行业除了人信贷这种业务模式外，已经涌现出了许许多多其他的业务模式，比如企业贷、票据、保理、融资租赁、金融资产……所以目前行业已形成一种共识，即P2P不再是一个狭义的概念，而是广义的一类金融交易形式。因此以后碰到什么P2B、P2G、A2P、P2F之类的东西，统统可以把它当P2P来处理，该怎么考察风险就怎么考察，如果被一个概念忽悠而掉以轻心的话，就很不成熟了。

二、仅从新闻中去了解P2P。很多投资者接触P2P的信息更多是来自新闻媒体，这种渠道有两个弊端：一个是大部分媒体不是专业人士，他们传达的某些观念往往会误导投资者;二是媒体报道在意的是新闻性、传播度，那些负面的、有料的能得到广泛的报道和传播，所谓“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，所以在媒体报道上能看到的东西，往往只是行业的冰山一角，而且大多是黑暗的那一角。

三、过度分散。分散投资是P2P投资的一条铁律，原因无他，避免风险过于集中。铁律本身并没有什么问题，但凡事过犹不及，某些投资者为了分散而分散，一次投资十几个甚至几十个平台，不过这样不仅不能规避风险，反而容易因为筛选不够细致，导致误入一些不够安全的平台，增加了投资风险，违背分散的初衷。

四、雷后管理能力差。投P2P就可能有“中雷”的风险，“雷后管理”就显得尤为重要了，包括投资者对自我情绪、投资心态等形成有效的管理。一般来讲，中雷后有两种选择，一种是维权，一种是放下，寻找其他投资机会。目前投资者普遍会先选择维权，直至维权无效，才无奈放下。其实有时候维权是不必要的，因为当你面对一个雷时，首先要明白这个雷是什么性质，是逾期?坏账?资金链断裂?假标自融?还是庞氏骗局?如果是平台经营不善，产生大量的逾期、坏账，那么平台可能只是短时间内拿不出钱，等后续通过追偿、坏账资产的处置，或者平台法人的自有资产，也许能为投资者挽回一些损失，这种情况可以参与维权，因为有挽回损失的可能。

五、认为收益越高越不安全。收益其实是平台向投资者融资时，给投资者的一个价格，价格的高低取决于平台的风险定价能力。如果平台实力强、投资者信任度高，那么它的风险定价能力就强，给投资人的利息就相对要低。如果平台实力一般、投资者信任度不高，那么它的风险定价能力就弱，给投资人的利息自然就要高一些。

此外，不同业务模式的收益也会有差别，这取决于这种业务所处的市场环境，比如做的人是不是很多，竞争会不会很激烈，收借款人的利息一般是多少，业务成本高不高等。

所以单纯从收益的高低去判断平台的安全性，是不够的。‍‍