P2P与担保公司的合作是由市场决定的，不是单方面的依赖关系。在很多P2P发展初期，如果没有在股东、用户、资金端、项目端的优势，往往会通过各种方式进行增信，从而既转嫁风险，又增加对理财用户的吸引力，这也是P2P与担保公司的合作基础。他表示，随着行业的发展，有两点在逐渐明确：担保公司良莠不齐，出问题的担保公司不少，担保能力对P2P公司以及理财用户的吸引力在下降；引入担保公司会增加资金端成本，优质的P2P公司本身具有越来越大的资深风险承担能力以及公信力，不再需要担保公司来增信。 他判断，去担保化虽然未必是大趋势，但确实是很多优质公司的选择。

P2P平台与担保公司、保险公司合作，使得投资人对P2P平台信任有所增加，整个行业看似欣欣向荣，活力无限。然而，背后的“恶魔”力量不断增强，挣脱牢笼指日可待。

P2P机构“信息中介”的身份定位已经很明晰了，“去担保化”将是P2P未来发展的大方向之一，这可以促使投资人根据自身风险偏好理性投资，同时，也将促进行业的优胜劣汰。但就目前国内网贷行业发展情况而言，真正实现P2P平台“去担保”还需要一个过程，包括监管细则的落地、社会信用体系的健全、平台信披制度的完善，投资人教育的成熟等，这些条件的成熟还需要一个过程。

他表示，“去担保”并不意味着零保障，平台还是要做好信息披露、保障投资者合法权益，最关键的是做好风控，从源头控制风险，为投资者筛选安全、优质的资产。毕竟互联网金融的本质是金融，对于风险的把控则切身关系到每一位用户的生活质量。所以风险控制应该是各平台遵循的第一要素。九斗鱼始终在完善风控体系、规范自身运营。我经常跟团队强调规模不是第一追求的要素，我们追求的是用户的资金是不是能够被我们安全地保护。

去年以来，国内网贷行业也有不少积极信息，让我们看到了P2P平台“去担保化”是有可能的。以央行支付清算协会旗下互联网金融风险信息共享系统为例，在打破互联网金融行业信息不共享问题上作用很大。

有业内人士认为，目前行业内的去担保化，仅存在于法律层面，部分平台仍无法摆脱实质上的信用中介行为。

值得一提的是，即使P2P平台与担保公司合作，也并不意味着就是保本保息，由于担保公司承诺对象及承担责任划分不同，在平台发生问题后，投资人的资金安全也不一定就能得到保障。

若能够做到真正意义上的“去担保化”，平台则会回归信息中介，信息披露程度增强，平台与投资人之间信息不对称情况消失，投资人踩雷几率将会减少，而平台以赚取利差为核心的盈利模式，则会发生改变。

随着监管政策日益趋严，平台发展越发规范，与担保公司、保险公司合作等这样的增信行为亦会变得多余，投资人选择平台根据自己的风险承受能力就好。