“现在我们和融资平台谈论业务时，成本8%以下融资平台才会和你谈，高于8%都不用谈。”3月下旬，西部省份一位从事地方政府投融资平台类业务的融资租赁公司人士对21世纪经济报道记者表示。

2015年初，受“43号文”影响，银行收紧了对地方政府融资平台贷款。彼时，由于融资租赁成本介于银行贷款和信托之间，交易结构设计相对灵活，融资租赁的平台类业务一度迅速发展。

去年下半年以来，经济稳增长压力加大，融资平台从商业银行融资的管控有所放松。同时，由于地方债置换债规模扩大，融资平台从财政系统获得置换债的规模增加。这两种主要融资渠道成本远低于融资租赁，融资租赁公司平台类业务的空间受到挤压。

平台类业务萎缩

“43号文”印发后，融资平台通过银行信贷、信托等方式融资的渠道受阻，而部分地区置换债券的额度不足以覆盖到期债务，地方政府仍有“借新还旧”的需要，新兴的租赁模式契合了这一需求，融资租赁平台类业务快速增长。

“因为43号文的影响，2015商业银行控制平台贷款，为了保证已上马的基建项目不烂尾，我们只能继续融资，当时选择从租赁公司和保理公司融资，成本在8%-10%之间。”中部某省份一区县城投公司负责人对21世纪经济报道记者表示。当时，8%-10%的成本比银行贷款略高，但比信托要低。

该负责人介绍，2015年下半年以来，国家开发银行、中国农业发展银行等政策性银行甚至商业银行相继放款，成本在8%以内，公司已不需要从租赁公司融资。

这种转变并非孤例，并有其缘由。

其背后的逻辑是：2015年下半年以来，经济下行压力加大，监管部门对平台贷款的监管有所放松。随着地方债置换债额度的增加，融资平台获得的债券额度也有所上升。值此行情，融资平台“借新还旧”的压力明显减轻，融资成本大幅降低。

同时，叠加央行降息因素，政府部门也要求融资平台控制融资成本：目前省级平台融资成本已降至贷款基准利率以内，“百强县”平台融资成本控制在7%以下。

“有的租赁公司成本已经降至7%左右，期限在三年以上。”西南地区一区县融资平台负责人对21世纪经济报道记者表示，“但我们县级城投已经开始发行中票、公司债，成本已经低至6%，何必去从融资租赁公司融资？”

西南地区一租赁公司负责人向21世纪经济报道记者介绍，他所在的租赁公司平台类业务明显萎缩，业务重点已转向贸易融资和国有企业应收账款融资。他介绍，去年该公司平台类业务占比为60%左右，今年预计只有20%左右，下降了40%。